第(1/3)页

    转眼到了第二年八月。

    当初全球炸锅的舆论，依然没平息，反而像滚雪球，越滚越大。

    这回，是从剑桥砸下来的。

    阿瑟·克拉克，剑桥三一学院的古典学教授，在顶级期刊《古物》上发了篇论文。标题直白得刺眼：《论所谓“河图洛书”玉片的现代伪造特征》。老头儿六十七了，一辈子跟古希腊罗马铭文打交道。论文里列了七八条：刻痕边缘磨损“过于均匀”，玉料风化层“有区域性中断”，边缘弧度“符合现代数控机床加工误差”。

    结论就一句：这东西，是现代仿品，而且仿得不高明。

    论文一出，西方媒体像闻见血腥味的鲨鱼。BBC标题是《剑桥学者戳破中国“上古科技”神话》，CNN连线了几个“独立专家”，在镜头前耸肩摊手：“我们早就说过，这不符合历史逻辑。”

    国内学术界，炸了。

    北京大学考古文博学院，李思远教授把论文打印出来，啪一声拍在桌上。

    “胡扯。”他吐出两个字。

    李思远四十五，是国内科技考古的中生代顶梁柱，人瘦，话少，做事狠。他当天就拉了个团队，关在实验室里干了四天。

    用的法子比克拉克那套硬核得多。微观CT扫描、拉曼光谱、稀土元素配比、热释光测年……林林总总六种独立技术，数据摞起来半人高。

    结果出来了。

    李思远对着最终报告，一个字一个字审。末了，他摘下眼镜，揉了揉发红的眼角。

    “发！”他说，“原文，翻译稿，数据附件，全部公开。同时投《古物》和咱们的《考古学报》。”

    团队里一个小年轻犹豫：“教授，《古物》那边……会收吗？”
    第(1/3)页