第(2/3)页

    出租车电台，主持人激动得有点劈：“听众朋友们，咱们国家，刚刚公布了四千五百年前的河图洛书实物！对，就是传说里那个！”

    司机“嚯”了一声，扭头跟乘客说：“听见没？老祖宗牛逼啊。”

    乘客点点头，掏出手机接着刷。

    大洋彼岸，天还没亮。

    罗伯特·怀特被电话吵醒，火气很大。等他打开推特，看见热搜和那几张高清拓片图，火气没了，剩下的是懵，然后是一股子压不住的躁。

    他坐在床边，睡衣领子敞着，手指在屏幕上飞快地戳。

    第一条：“碳14测年存在系统误差，尤其是在玉器样本上。4500年？需要更谨慎评估。”

    第二条：“四千五百年前的人类，如何制造出如此精密的数学矩阵？不符合认知发展逻辑。”

    第三条：“我呼吁，由国际顶尖独立实验室重新检测，科学需要可重复性。”

    一口气发了八条。

    发完，他把手机扔床上，起身去倒水。手有点抖，水洒出来一些。

    剑桥大学那位古典学教授的声明，下午两点发到官网。措辞更直接，用了“可能的伪造”这个词。声明里写：“其数学结构的‘完美性’与时代‘技术能力’之间存在难以解释的鸿沟。在获得无可辩驳的第三方验证前，保持极度审慎是学术共同体的责任。”

    BBC很快引用，做了专题报道。标题叫《“河图洛书”出土：历史奇迹，还是现代谜题？》。片子开头是发布会镜头，接着切到剑桥教授的采访，再然后是美国几个匿名“专家”的质疑。主持人面带微笑：“争议仍在持续。这究竟是改写历史的发现，还是需要更多证据的悬案？我们将持续关注。”

    CNN调子差不多。NHK找了好几个日本国内的学者，有的说“如果属实，将是里程碑”，有的说“需要警惕民族主义情绪对学术的干扰”。

    《自然》杂志的社论晚上出来。措辞学术而克制：“……这一发现若经最终证实，影响深远。然而，鉴于其颠覆性，我们强调独立、透明、可重复的验证流程至关重要。”

    话没说死，但怀疑的味儿飘得到处都是。

    东京，首相官邸一间小会议室里，窗帘拉着。

    小野寺隼人盯着屏幕上的拓片图，手指在桌面上轻轻叩击，节奏带着压抑的焦躁。他鼻梁上的无框眼镜反射着冷光。

    “四千五百年……”他低声用日语说，声音像从牙缝里挤出来，“支那，又是支那，八嘎！”

    旁边垂手站着的秘书不敢接话。

    “联系怀特教授！”小野寺隼人忽然说，语速快而冷峻，“以私人学术交流的名义。我们需要更详细的技术性质疑点。另外，让外务省准备一份非正式照会，向中方‘表达关切’，询问他们是否愿意接受‘更广泛的国际学术参与’。”他顿了顿，“措辞要‘友好’，但意思必须明确。”

    “是。”

    “还有，”小野寺隼人摘下眼镜，用绒布慢慢擦拭，“让情报分析室重新评估‘普罗米修斯’共享的所有相关情报。重点放在……他们可能的下一步动作上。我们不能只跟着美国人的节奏走。”

    他重新戴上眼镜，细长的眼睛里没什么温度。“技术代差一旦形成，就是永久性的。帝国，绝不能沦为二流国家。”

    国内学术界没闲着。

    北大考古文博学院三位教授，晚上八点联名发了长文，挂在学校官网。标题叫《关于“河图洛书”玉版科学检测与历史定位的几点说明》。

    文章不长，一条条，把怀特推特里的质疑挨个拎出来驳。

    碳十四误差？列了七家机构的实验条件、误差校正模型，数据表格密密麻麻。最后写：“欢迎任何具备资质的国际实验室，使用我方公布的原始数据及公开的玉料微样本，进行复测。我方提供一切必要协助。”
    第(2/3)页